ישרקו שיווק מותגי מזון בינלאומיים בע"מ נ' זינגרמן

פסק דין

רקע וטענות הצדדים

1.בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 31,802 ₪, שהוגש לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 17-13888-13-4) ע"י המשיבה נגד המבקשת. האזהרה נמסרה ביום 21.5.2013, ואילו ההתנגדות הוגשה ביום 10.7.2013, באיחור של 20 יום.

2.על פי התצהיר שתמך בבקשה להארכת מועד, נימוקי האיחור הם אלה: התיק נפתח בזמן שהיתה המבקשת בבית חולים לקראת לידה, והאזהרה נמסרה לה בעת שעדיין שהתה בבית החולים. לאחר הלידה, בשל כאבים וקשיים אחרים, נאלצה להתרכז בטיפול בעצמה ובתינוקה, ולא יכולה היתה להתפנות לטיפול בהגשת ההתנגדות. בהמשך אף נזקקה לקבלת מידע מרואה החשבון של החברה, שלחובותיה כלפי המשיבה היתה ערבה, וכך נגרם עיכוב נוסף.

3.טענות ההגנה לגוף העניין היו, שהחברה בניהולה ניהלה עסק של מכולת, והיתה לקוחה של המשיבה; בשנת 2011 מכרה החברה את העסק לאחד, ברוניסלב זינגרמן (להלן – "ברוניסלב"), ובאותה עת לא היה חוב של העסק כלפי המשיבה. שטר החוב נועד להבטיח את החובות שיצר העסק בזמן שהחברה היתה בעליו. להתנגדות צורף גם תצהיר של ברוניסלב, שאישר את הדברים.

4.לבקשה להארכת מועד צורפו מסמכים מאמתים, והמשיבה בתגובתה הפנתה לכך, שעל פי אותם מסמכים היתה המבקשת מאושפזת בין הימים 18.6.2013, שאז ילדה, ל-20.6.2013, בלבד. כל קשר בין מועד זה לבין מועד מסירת האזהרה (21.5.2013) לא הוצע, ולפיכך הופרכה מאליה גרסת המבקשת בתמיכה בבקשה להארכת מועד.

5.למבקשת ניתנה הזדמנות להתייחס לדברים, אולם בתגובתה טענה רק, כי יש להעדיף את המהות על הפרוצדורה. לגבי המהות, הוסיפה וטענה טענת הגנה חדשה (בלא ליטול רשות לתקן את ההתנגדות), לפיה החתימות על השטר כלל אינן חתימותיה, אלא חתימותיו של ברוניסלב (יוער, כי לעין בלתי מקצועית אכן נראות החתימות דומות מאוד לחתימת ברוניסלב על התצהיר, ואין קשר חזותי בינן לבין חתימות המבקשת על תצהיריה; אם כי הפרטים הרשומים בשטר הם פרטי המבקשת).

דיון והכרעה

6.כידוע, המועד להגשת התנגדות קבוע בחיקוק, ולפיכך נדרש טעם מיוחד להצדקת הארכתו. טיבו של טעם מיוחד זה השתנה בפסיקה במרוצת השנים, ומהיצמדות עקשנית לכך שכל טעם, שמקורו בבעל הדין עצמו, אינו יכול לשמש טעם מיוחד, נוספו שיקולים נוספים, ובהם טיב טענות ההגנה, מידת הזלזול בהליך, המשתמעת מהתנהגות בעל הדין, וכיו"ב.

7.אם בעבר, ברי שנימוקי האיחור לא היו מתקבלים כ"טעם מיוחד", שכן כל עניין הלידה והסובב אותה נעוץ במבקשת עצמה, ולא הובא בדל של ראיה לתמוך בטענותיה אודות כאבים מיוחדים, או קשיים בחזרה לטיפול בשגרת היומיום – היום יש אפשרות שהתוצאה היתה שונה, ושגם נימוקים כנימוקיה היו מתקבלים כ"טעם מיוחד", גם אם בדוחק, בעיקר נוכח טענת ההגנה הנוספת אודות החתימה על השטר.

8.ברם, חרף האמור, לא אוכל להיעתר לבקשה.

9.כפי שציינה בצדק המשיבה, גרסתה של המבקשת הופרכה מאליה, ולא נעשה כל ניסיון – גם בשלב התגובה לתגובה – להסביר את הדברים. לא מצאנו טענה, כי היה אשפוז קודם; לא מצאנו טענה, כי לקראת האשפוז היו קשיים שהתלוו לסוף ההריון; למעשה, לא מצאנו כל התייחסות לסתירה מיניה וביה העולה מהדברים. נותרנו בלא גרסה – כלל.

10.במצב שכזה, ובמיוחד שאין אנו עוסקים בחוב חריג בשיעורו (כפי שהיה, למשל, במקרה שנדון ברע"א 3588/00 מכלוף נ. סעדיה (פורסם במאגרי פסיקה שונים באינטרנט), שם מדובר היה בשיק ע"ס 1,497,000 ₪), לא הונח בפנינו פתח, ולו צר כקוף של מחט, דרכו ניתן להגיע לקיומו של טעם מיוחד להארכת המועד המבוקשת.

11.בלא טעם מיוחד שכזה, ולמעשה בלא טעם כלשהו שעמד במבחן בסיסי ביותר של מהימנות, לא ניתן להיעתר לבקשה להארכת מועד, ויש לדחותה.

12.בהתאם, יש גם להורות על מחיקת ההתנגדות, מחמת האיחור שבהגשתה.

תוצאה אופרטיבית

13.אני דוחה, איפוא, את הבקשה להארכת מועד, ומוחק בזה את ההתנגדות. מובן, כי אני אף דוחה, אגב כך, את הבקשה התלויה ועומדת לביטול עיקול על כספים שנתפסו בחשבון הבנק של המבקשת. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך של 900 ₪.

14.הליכי הוצאה לפועל, ככל שעוכבו עקב הגשת ההתנגדות, יחודשו אם לא ייפרע החוב תוך 30 יום. ערבון, אם הופקד בקופת בית המשפט, יחולט לטובת המשיבה, באמצעות ב"כ, אשר יגיש הודעה מתאימה להקטנת החוב בתיק ההוצאה לפועל.

המזכירות תשלח העתק פסק-הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ' תשרי תשע"ד, 24 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: